《团圆》是部有缺陷的好电影。主要的缺陷，是故事的逻辑不够完整和语境模糊。多年的台湾老兵回乡，结婚不到一年的妻子竟然会立即同意抛弃多年的丈夫子女，与他远走他乡；丈夫陆善民竟然会立即同意；而整个故事的语境，也放在了一个开放多年，信息并非那么闭塞的时候，而凌峰的回乡，却依旧用的是酷似当年太平轮的邮轮，让整个故事似现代而非现代，似近代而非近代，很多不符现实的情况出现在了电影中。
我理解王全安的困境。这个故事再不拍，当年的台湾老兵都死光了；大陆也没有多少人愿意去台湾了，两岸的隔阂正在以肉眼可见的速度增长，在老一辈人都故去之后，恐怕再也回不到从前。这个故事，和许多和这个故事相似的故事，曾经让多少人心酸，是多少人心中的一根刺，是多少人回不去的故国明月，是多少人的国殇。所以这个故事必须得拍，只要拍出来，就是个好故事。柏林的银熊奖，多半是给了这个故事本身，而非这个故事的写作。
开头二十分钟，凌峰回乡一场戏，看得我泪眼婆娑。一家人，惊讶的，木讷的，无动于衷的，赶着出去迎接的，只有唯一的当事人坐在老厨房的椅子上，一动不动。近情情怯啊。少年夫妻，新婚燕尔，一朝分离，近乎永别。老到见了面都认不出来，只能问：“你就玉娥吧？”谁能想象得出几十年来岁月刻画在脸上的皱纹呢？本应该是私人的、感人的重逢，淹没在走调的鼓号队音乐中，是莫大的讽刺。卢燕问他，还能说上海话吗？凌峰说：听还能听懂，可是不太会说了。“乡音无改鬓毛衰”是一句谎言。四十年、五十年，在完全不同的环境中生活，怎么能张口就来呢？我从小熟悉的家乡话，也因为十几岁就背井离乡而再也无法出口。
而另一边，对于几十年的半路夫妻，又怎能无动于衷呢？这是我接受剧本奇怪的逻辑的一个原因，在大陆各种运动和风波中，由于某种利益关系或同情结成夫妻的不在少数，有感情吗？玉娥说的对，“我和你们爸爸几十年，有恩情；我和燕生只一年，有感情”。一句“有恩情”，委婉地点出了没有共同思想、共同话题而结成的家庭，几十年来只是为了“活着”，而不是为了“生活”。一张酒桌，三个人，几首老歌，唱不尽的心酸眼泪，唱不尽的命运弄人。在娜娜这辈人的眼里，这只是上一辈的故事；而在他们的身上，这就是一生。
团圆的悖论，在这三个老演员的身上刻画得淋漓尽致。相比之下，可以制造更多戏剧冲突的子女辈的刻画就相对少了很多。除了家庭会议一场戏，基本上没有着墨，这也是电影的缺陷，使得他们成了模糊的背景。但是，只要有这个故事本身，就值得一场好电影了。
我想起于右任的日记：“葬我於高山之上兮，望我大陸；大陆不可見兮，只有痛哭。葬我於高山之上兮，望我故鄉；故鄉不可見兮，永不能忘。天蒼蒼，海茫茫，山之上，有國殤。”中华民族的骨肉分离，莫过于此。我希望这个故事的尾声不要以悲剧而终，或者退一步，希望这样的悲剧从此之后不会再发生。
