记得小时候上语文课，明里暗里讲阶级斗争的课文并不少。明的有《为了六十一个阶级兄弟》，《黄继光》、《李自成》，暗的有各式各样的杨朔体散文，从《荔枝蜜》到《茶花赋》，不一而足。翻到父母那辈的文革时期的语文课本，那就恨不得每页上都写了“阶级斗争”四个字，语文课本身就成了“阶级斗争的工具”。作家莫言说：“明明我们知道教材里许多文章是假话空话，连文章的作者自己也不相信，但我们还是逼着孩子们当成真理来学习。”过了好多年，我们才从这种“寓教于乐”、“寓政治于文学”中的教育中清醒过来。
但今天，我在洛杉矶最靠近好莱坞的影院，看到了迪斯尼牌的阶级斗争，美国式的“寓政治于娱乐”。
这部片子政治正确得太明显了。在一个类似于洛杉矶和芝加哥混合体的大都市里，有着各种各样的动物群体（人类种族）。以非Predator为首的市民阶层（白人）看不起或者惧怕Predator的整个阶层（黑人）。他们对Predator防范有加，心照不宣的观点是他们之间的区别是“生物性”的（参见兔子警官Judy第一次记者招待会时的发言），同时对于其他动物，如相貌、身高、习性都和他们非常不一样的小白鼠（有色人种）。Zootopia这个名字本身，就是隐喻美国各种族之间达成了乌托邦式的融合，在这样一座夏与冬、冰雪与热带同时存在的城市中完美共存。
一切都挺好，除了说教得太直白，吃相太难看。
好莱坞的左倾是众所周知的，古有马龙白兰度让个印第安姑娘上台拒绝领奖，今有黑人抗议演员待遇不公平于是特意请了个黑人在做主持，再看看《黑鹰坠落》、《拆弹部队》、《撞车》、《聚焦》的全面胜利，就知道政治正确的加持在这块垄断全国电影业的土地上是多么重要。爱国、种族融合、大熔炉，是学院奖每年必须存在的主题，在大选年的一部动画片里达到了极致。
中国的观众可能不了解政治正确、尤其是种族问题在美国的敏感性，所以看这部电影可能不会太过敏感。但是每个在美国生活的人，都绝对能感到电影中每分每秒都在说教的“不要以外表看人”——“不要歧视黑人”的道理。老虎、雪豹、狼，代表着凶狠、残暴，是普遍美国白人对黑人的看法；小白鼠的孱弱、被社会漠视，我觉得很可以代表亚裔和其他有色人种受到的刻板印象。问题是，在大自然中，狐狸和兔子确实是不能共存的；老虎和狮子天生就是捕猎者；弱肉强食、物竞天择，如果一只兔子用影片中Judy警官的善良去靠近狐狸，那么最后的结果可想而知。Zootopia用动物的世界隐喻了一个人类社会的美好理想，却没有想到这个喻体本身就是不成立的。
同样，美国社会种族之间的矛盾也是难以调和的，正如中国社会的阶级斗争一样。再怎么为种族平等唱颂歌，美国社会中的黑人犯罪率仍然高居首位，学校差的黑人多，黑人聚居区房价便宜，人们谈黑人区仍然色变……这一切是“Biological” （生物性）的吗？当然不是，但社会因素呢？历史因素呢？政治因素呢？避开这许多的深层原因不谈，好莱坞把个兔子推出来背了次黑锅，让Judy在招待会上作了次绝对种族主义的演讲，然后加以简单否定，最后推出“看人不要看门纲目科属种”的中心思想，一锅好莱坞的语文课就上完了，孩子们带着美好的愿望看完了电影，然后呢？一出门，老虎仍然是老虎，豺狼仍然是豺狼。
在这个政治正确大过一切的国家里，所有调和不了的矛盾都借此名义被掩盖。
这就是为何今日川普大胜的原因。虽然他还没有也不太可能会取得实质性的胜利，但今日他获得的民意，已经超过大部分政客的群众的想象了，这已经是绝对的胜利。在一个政治正确至上的国家里，竟然有如此多的人给一个明显“政治不正确”的人投票，这本身说明了什么？调查显示，川普获得票数越高的州里，黑人的比例也越高，但投票给他的并不是黑人。也就是说，种族矛盾越深，就有越多的白人支持川普。美国政府、意识形态、宣传机构多年煞费苦心经营的种族平等概念，如同一袭爬满了虱子的华袍，实在太容易被击碎了。从这一点上看，中美两国的本质并无不同。
