Monthly Archives: February 2011

大年初四看了《赵氏孤儿》。本来觉得这么一个千古流传的本子，再差也差不到哪里去，结果看完了，还真是失望至极——中国真的找不出一个可以拍《赵氏孤儿》的导演了吗？如果这样的话，那我期待的那些什么流传千古的故事与段子，还是先放放吧，我宁愿受《无极》的罪，也不愿意看着好东西被糟蹋啊。 小时候看赵氏孤儿看到程婴摔子时的激愤心情至今还历历在目，看完电影之后又把史记和元杂剧的本子浏览了一遍，才发现导演你是要有多固执啊，那么好的现成的东西不用，非要把经过时间考验的东西搞成四不像的东西，结果出了问题一堆。 1. 赵盾的形象问题：赵盾赵朔好歹也是国相将军吧，那是堂堂正正的“刑不上大夫”的国士，电影里非把他们拍得跟土财主加狗腿子似的；要不是知道这个故事我还以为王学圻是忍辱负重的主角，要带领晋国人民起义大快人心地把穆巴拉克总统赶下台呢。这一基调直接奠定了电影的设定的问题。一个土财主加狗腿子的儿子，我救他作甚？ 2. 程婴的立场问题：原著中程婴是赵盾的门客，士为知己者死那是春秋时期一定的事情，公孙都对程婴没有自杀表示很奇怪的那种。（杵臼谓朔友人程婴曰：“胡不死？”）可是戏中程婴变成了一个家外人，一个接生时才进门的医生，不但士的立场一下子变成了民，更重要的是他失去了那种能为知己赴汤蹈火的动机。我就一个医生，我干嘛救别人儿子？ 3. 程婴妻子的问题：我并不反对在戏中加入妻子这一角色，问题是加入之后，完全把这部戏的戏眼——程婴弃子变成了被动的行为。这完全是小老百姓的畏畏缩缩而不是义士的肝胆相照。原著中怎么写的？公孙杵臼曰：“立孤与死孰难？”程婴曰：“死易，立孤难耳。”公孙杵臼曰：“赵氏先君遇子厚，子彊为其难者，吾为其易者，请先死。”那是两个朋友在商量从容赴死的问题，你献出你的名声，我献出我的生命，既合情合理又打动人心。电影呢？我和你完全不认识啊，我怎么帮你？你死不死跟我完全没关系啊。看，武功不济，两下被杀了吧，张丰毅多冤啊。 4. 韩厥的作用问题：中间从一小时的地方我直接跳到一小时四十分钟了，因为在程婴弃子之后，实在想不出来还能怎么演。黄晓明的戏我不想再看了，其实演技都还在其次，更重要的是导演给韩厥安排了一个完全不知道在起什么作用的角色。你说他正义吧，他又要带走孩子；你说他忠于屠岸贾吧，他又被鱼绊着了从而放走了孩子；其后十五年的生活戏更是完全不知道韩厥在打什么酱油，弄得跟地下工作者似的。 5. 拜见门客的问题：这也是赵氏孤儿中浓墨重彩，却被导演给完全弄没了的一笔。电影的英文名字起得好，叫《牺牲》，可是这牺牲不是儿子死了就是牺牲啊，牺牲除了是为理想而死，更重要的是为理想而苟活着。元杂剧中程婴真真正正地“苟活”了十五年，因为被天下人所不齿而带着赵氏孤儿投奔屠岸贾，他的牺牲是不亚于摔死自己儿子的牺牲；电影中呢？直接没有来由地就把婴儿抱到屠岸贾家里去了，真是让人分不清楚你是来忍辱负重还真是来认贼作父的。 6. 最后的复仇问题：程婴你说程勃是赵氏孤儿，我程勃就给你拼命了？就算养了十五年的狗，也会和主人有交情的啊；何况导演要在后半段一反前态，把屠岸贾塑造成了那么个慈祥的老大爷？那简直就是爷孙深情啊；你导演口口声声说任务有血有肉，所以反派也有好的一面，怎么这会儿剧情直转急下，为了武侠功夫片效果又把角色二维化了？ 7. 程婴的去向问题：太史公写得多好啊，程婴说：“今赵武既立，为成人，复故位，我将下报赵宣孟与公孙杵臼。” 遂自杀。短短几个字，仁义礼智信，十五年的忍辱负重与抚养成人的辛酸，心愿终于得到实现的慨然，完成任务的责任感和朋友间的信任，全部得到了实现。这也是导演在电影中完全没有表现出来的。 我不想谈论前面宫廷斗争的镜头美感和张力，因为在我看来，赵氏孤儿这出戏的张力完全在于那种中国式的忠义和牺牲，如果这些地方没有拍出来，那么场面拍得再紧凑、再华丽也是白搭，何况宫廷政变和赵盾父子的形象塑造问题更是偏离了本来的主题。我说电影怎么能把这么个历史著名大悲剧拍得不咸不淡呢，哪怕就着原著一字不落地拍，戏剧张力也比现在这个强多了啊。本来是民做了士该做的事情，但现在民不像民，士不像士，最后的复仇片段让我想起星战里著名的“我是你的父亲”出现时，令人震惊和恍然的场面，一个在中国流传了几千年的故事，连好莱坞几十年前的科幻片的境界都达不到呢。